新聞動態(tài)
Java 問題排查技術分享
常見問題 發(fā)布者:ou3377 2021-12-16 17:08 訪問量:177
直接放PPT截圖吧,現(xiàn)在看來依然不過時
可從三個方面入手
知識有很多方面,這里簡單列舉一下:
舉個例子,我們需要理解 Java 對象從申請到被回收整個過程,這個圖非常清晰,建議爛熟于心:
然后也要了解常見的垃圾收集器:
吞吐量=單位時間內處理的請求數(shù)量=運行代碼時間 / (運行代碼時間 + 垃圾回收時間)
以 ParNew + CMS 為例 ,嘗試回答如下幾個問題:
如果我們了解上述的這些知識后,舉個實際例子,當我們發(fā)現(xiàn) Young GC 頻繁觸發(fā),耗時高,該如何優(yōu)化?
首先思考,Young GC 什么時候觸發(fā)?答案是 Eden 區(qū)不足。
接著,Young GC 耗時主要是哪里耗時?答案是掃描 + 復制,掃描通常很快,復制比較慢。
那我們對癥下藥,增加新生代大小試試,結果真的解決問題了,為什么?我們也分析一下
新生代大小為 M 時,假設對象存活 750ms,young GC間隔 500ms,掃描時間為 T1,復制時間為 T2
由于T2遠遠大于T1,所以2T1 < T1 + T2
這就是知識的力量~
Java 棧中的工具,也分為這幾類:
這些工具的原理,我們也需要稍微了解下,比如 Cpu profiler大概有兩類:
比如 uber 開源的 uber-common/jvm-profiler,它就是基于采樣的 Cpu profiler,缺點就是存在 SafePoint Bias 問題,比如有一次排查一個 Cpu 占用問題,就采集到了這樣的火焰圖,可以看到幾乎沒啥用
SafePoint(安全點) 可以簡單理解為 JVM 可以停頓下來的特定位置的點,如果采樣的位置是特定的點,那么采樣就不具有代表性,因為可能在非 SafePoint 時可能消耗了更多的 Cpu,這種現(xiàn)象就被稱為 SafePoint Bias 問題。
但我用另一個 jvm-profiling-tools/async-profiler 來采集,就能看到性能瓶頸:
雖然 Async-profiler 也是基于采樣做,但它能避免 SafePoint Bias 問題,原因是它采用了 AsyncGetCallTrace 的黑科技。于是依據 Async-profiler 給出的火焰圖進行優(yōu)化,Qps 從 58k 漲到 81k,Cpu 反而從72%下降到了41%
數(shù)據包括:
這部分就按實際來分析,沒有統(tǒng)一模板可言。
說了這么多,從經驗角度總結了如下常見問題該從哪些方面入手:
先踢掉故障機器,保留現(xiàn)場再排查問題,根據日志,定位為內存泄漏
小思考:能通過日志直接確定是哪里內存泄露嗎?— 答案:不能
具體定位可dump內存下載到本地分析,文件如果太大,可以先壓縮下
jmap -dump:format=b,file=/cobar.bin ${pid}
使用 eclipse 的插件 MAT 分析,過程就不放了,結果是發(fā)現(xiàn)了一個我們對 Cobar 自定義修改導致的 Bug,如果對內存分析感興趣,可以直接看我這幾篇實戰(zhàn)文章:
使用 Arthas trace 跟蹤調用
trace com.beibei.airborne.embed.extension.PojoUtils generalize
接入限流降級利器 Sentinel 后,配置一條規(guī)則,觸發(fā)后導致應用僵死,可使用 jstack 進行排查,一眼就看出問題所在
jstack ${pid} > jstack.txt
關鍵字: java問題排查
文章連接: http://www.hsjyfc.com.cn/cjwt/824.html
版權聲明:文章由 晨展科技 整理收集,來源于互聯(lián)網或者用戶投稿,如有侵權,請聯(lián)系我們,我們會立即刪除。如轉載請保留